Hræðilegar rangfærslur í Hollywood

"Af myntinni má ráða að Kleópatra hafi verið með oddmjóa höku, þunnar varir og hvasst nef. Ástmaðurinn hennar frægi virðist hafa verið svírasver, með útstæð augu og króknef. " Þetta gengur náttúrulega ekki. Ófrítt fólk ástfangið? Hvernig datt þessu ljóta liði í hug að það ætti rétt á ást og aukinheldur þeirri upphefð að verða slegið í mynt? Ég er hrædd um að maður verði að fara að skoða heimssöguna í nýju ljósi. Ætli fólkið í Hollywood sé búið að frétta þetta?

Myntin sýnir ljótan sannleika um Kleópötru

Athugasemdir

[Katrín Snæhólm Baldursdóttir, 15.2.2007 kl. 09:39]

Nú verðum við bara að laga og breyta peningunum okkar. Fá fegðurðardrottningar og hollywood liðið til að sitja fyrir. Það er líka miklu skemmtilegra að eyða peningum með fallegu fólki slegnu á myntina eða prentað á seðlana. Ljótt fólk á auðvitað ekki rétt á neinu í lífinu. Á bara að vinna í kolanámum. En aumingja Kleopatra. Á hennar tímum voru ekki til neinir skurðlæknar sem skáru konur í framan og breyttu þeim...svo má líka velta upp þeirri spurningu hvort að ef Kleopatra og hennar maður þóttu i raun afburðafögur...hvernig var þá restin? Eða að fólk hafi hreint ekkert verið metið eftir útliti heldur hæfileikum og getu. Maður bara spyr sig.

[Greta Björg Úlfsdóttir, 15.2.2007 kl. 10:39]

Ætli fólk hafi ekki á þeim dögum, líkt og í dag, verið metið eftir ríkidæmi? Ef fólk er stöndugt má horfa framhjá oddmjóum nefjum og nautssvírum þegar spurt er um fegurð.

[Jón Steinar Ragnarsson, 15.2.2007 kl. 13:07]

Ef fólkið í Hollywood vissi þetta, þá hefðu Burton og Beta ekki fengið vinnu.  Annars held ég að fólkið í Hollywood viti ekki rassgat um neitt og vilji hafa það svo.

[www.zordis.com, 15.2.2007 kl. 13:42]

Dásamlegt hvað fegurðin er afstæð og sitt þykir hverjum!  Náttúruleg fegurð er það flottasta í dag!    Hamingjan gerir hvern sem hana ber fallegri þar sem geislun blindar okkur hin.  Óþolandi þegar markviss fegurðarblekking nær inn á heimili.  Hverjum þykri sinn fugl fagur en vissulega má deila um hvað fólk telur augnayndi!!!

[Guðríður Haraldsdóttir, 15.2.2007 kl. 21:32]

Ég held að þetta sé gamalt og afar lúmskt samsæri. Þetta fólk var og er hið eina sanna fallega fólkið og það í rauninni ljóta fólk sem þykir fallegt í dag er það í raun ekki!!! Hefur enginn pælt í þessu? Innræting, heilaþvottur og yfirtaka á tískublöðum var málið!

[Guðríður Haraldsdóttir, 15.2.2007 kl. 22:23]

´Já, og mér tókst að ráða dulmálið þitt í kommentinu hjá mér!! Múahahha

[Guðný Anna Arnþórsdóttir, 15.2.2007 kl. 23:30]

Þið eruð nýja gáfumannafélagið mitt. Allt satt og rétt. Og þessi reverse pæling með ljótt og falleg er dásamleg. Mig hefur alltaf grunað eitthvað í líkingu við þetta, en ekki svona kunnað við að hafa orð á því...opinberlega...GNEM (=góða nótt elskurnar mínar).

[Katrín Snæhólm Baldursdóttir, 15.2.2007 kl. 23:45]

Moi beautyful. Ég er kannski ekki á neinum peningum ennþá en ég þori að sverja að í hvert skipti sem bankastjórinn minn horfir á seðil dettur honum ég í hug!

[Guðríður Haraldsdóttir, 17.2.2007 kl. 13:23]

Svo datt mér annað í hug!!! Kannski var myntsláttumaðurinn bara svona lélegur! Jafnvel tekinn af lífi fyrir að gera Kleópötru svona "ljóta" ... miðað við nútíma fegurðarskyn okkar! Þetta er pæling!

[Guðrún Eggertsdóttir, 17.2.2007 kl. 16:40]

Ég held að það sé rétt hjá Gurrí að myntsláttumaðurinn hafi ekki kunnað sitt fag. 

Takk fyrir að vera blogg-vinkona mín.

[Guðný Anna Arnþórsdóttir, 17.2.2007 kl. 23:20]

Takk fyrir góðar teoríur, mínar aldeilis frábæru bloggvinkonur! Guðrún, á maður nokkuð að vera án þín fram að páskum - bloggar þú ekki frá Washington?

[Guðrún Eggertsdóttir, 18.2.2007 kl. 11:51]

Jú ég mun blogga frá Washington - miskunnarlaust!